El bien común es preferible sobre el bien de algunos pocos. Sobre esta base el gobierno debe obrar para decidir las obras públicas. Cuando se hace una autopista como la costanera, su objetivo es disminuir el tiempo de viaje de la gente que debe movilizarse en esa dirección. Pero, ¿qué ocurre cuando es tan demandada que se congestiona?, ¿qué se hace en ese caso? Muchas son las opciones, pero, ¿Cuál es la correcta y desde que punto de vista se debe tomar, económica, social o políticamente?
Económicamente, una persona que decide usar la autopista, lo hace inconcientemente porque tiene un pensamiento de utilidades marginales, esto es, que el costo de pagar la tarifa es menor o igual a la ganancia obtenida por usar la autopista. Cuando se hace una carretera, se está buscando que la ganancia social sea mayor que el costo y el sentido de ésta, es el de evitar que la gente pierda dinero parada por congestión y pueda moverse de una forma expedita. Entonces, cuando la Costanera norte tiene congestión, pierde gran parte de su cometido. Si los autos no se mueven libremente, de qué sirve la autopista, poco, es por esto que para disminuir la demanda por el uso de ella; se decidió imponer la tarifa por congestión, la que sube el precio de pórticos determinados en los que se produce más taco a horas específicas. La tarifa tiene como mayor objetivo incentivar a los conductores a usar la autopista en un horario distinto al de mayor demanda y que de esta forma, a esa hora no se creen tacos. El inconveniente es que a parte del principal objetivo de una autopista también está la parte política y con ésta la responsabilidad social. Qué ocurre con la gente que quiere usar la autopista y no puede porque no tiene dinero suficiente. ¿Se discrimina en las autopistas? Visto de cierta manera si, pero es la única forma de construir obras de esta envergadura de forma eficiente y rentable, cobrando. Sin embargo, hay que considerar lo poco popular de tomar una medida que impone un alza que implica que la gente con más recursos puede usar la autopista a la hora que quiera, pagando más. Esto ha sido blanco de partidos políticos, que han pretendido que esta medida es indebida porque favorece a la gente de más recursos y que siendo una obra pública no debería, lo que no deja de tener un sesgo de populismo dado la gran cantidad de gente que la utiliza. La verdad es que cuando se hizo la carretera ya se segregó a un gran cupo de gente que no está dispuesta a pagar. No todos pueden, y están dispuestos a usar estas vías. Por lo demás, cuando se anunció el uso del TAG y el funcionamiento de las autopistas, a la pregunta que se hizo de cómo se iba a solucionar una eventual congestión, se dijo que la forma era subir la tarifa a las horas peak. Entonces no es extraña la solución aplicada.
La otra incertidumbre es si es qué la tarifa es capaz de disminuir la demanda, ya que si no lo hace, el mal continua existiendo y significan más ganancias para la empresa dueña de la autopista y mayor pérdida social, lo que significaría que el remedio es peor que la enfermedad. Además existen múltiples argumentos para contradecir el aumento tarifario, como que una de las razones más importante de que se hagan los tacos es por las malas salidas con las que cuenta la costanera y por el diseño de ésta que no da más posibilidades viales en algunos casos. Esto implica que uno de los mayores responsables es la empresa que no se preocupó por el problema antes de terminarla y el MOP que no revisó bien el proyecto, entonces la solución la deben absorber los usuarios, lo que desde varios puntos de vista esto es injusto. Además, si la misma cantidad de vehículos siguen transitando, la empresa estaría ganando más dinero del que gana actualmente.
No obstante todos los argumentos anteriores, la tarificación vial es la única solución real utilizable para disminuir la demanda y acabar en parte con la congestión. A pesar de que los problemas tienen responsabilidad compartida, y se puede dudar de si va a favorecer a la empresa, lo cierto es que una autopista en la que no se puede circular a una velocidad razonable, no sirve absolutamente de nada y en este escenario pierden especialmente los usuarios. Es necesario realizarlo, además el pretender ahora que esto favorece a los ricos es pura política. Si algo no está cumpliendo su objetivo deja de ser un bien para todos. El mejorarlo implica mejorar la ganancia social. Sin embargo, sería bueno asegurarse que la empresa no ganara dinero extra con esto, porque significaría que la congestión sería beneficiosa para ellos. Por ejemplo, por qué no se rebaja la tarifa en horas que no son de congestión para también incentivar el uso a otras horas, esto haría mayor la diferencia entre los distintos horarios, y no habría dinero extra.